"L'orientation sexuelle n'est pas un choix" : qu'en pensez vous?

"L'orientation sexuelle n'est pas un choix" : c'est ce que l'on peut lire sur cette publicité italienne qui a déclenché un tollé de l'autre côté des Alpes. L'image, éditée dans le cadre d'une campagne de lutte contre les discriminations, montre un enfant qui vient de naitre portant un bracelet mentionnant "homosexuel". Scandale chez les conservateurs et dans les milieux religieux. Des intellectuels gays marchent sur des oeufs en précisant que le message est partiellement vrai mais trop simpliste. Certaines assos LGBT italienne, comme Arcigay, se félicitent de ce message qui exprime clairement que l'homosexualité est "une donnée immuable qu'il faut respecter."

Pour ma part, si je trouve en effet la forme du message osée, je trouve que le débat n'est pas anodin. La vision que l'on a de l'homosexualité d'un individu (est il comme cela naturellement? est ce dû à son éducation? est ce dû à des "mauvaises fréquentations"?) est capitale dans les réponses politiques que l'on apportera aux questions d'égalité des droits.

Si l'on suit l'hypothèse créditant l'ihypothèse que l'homosexualité s'"attrape" comme un virus, est un choix délibéré, un caprice, on valide l'idée que l'homosexuel est un être diminué ou frivole. On le prendra avec pitié comme "victime" et on lui concèdera à la rigueur le pardon et on supposera que l'on peut le guérir avec compassion de son "mal" ou le convaincre de la mauvaise direction de sa vie (séance de psychanalyse ou de prière, faites votre choix !). Et en terme de réponse politique, on rejettera évidemment toute égalité des droits qui viendrait à donner un statut équivalent à des individus anormaux, qui de plus, ont l'outrecuidance de ne pas vouloir être pris pour des anormaux.

En revanche, si l'on crédite l'hypothèse, comme je le fais, que l'homosexualité est, peut être génétique ou peut être dûe au croisement de multiples facteurs pendant l'enfance, facteurs inexplicables qu'il parait grotesque de vouloir expliquer (cherche t-on une réponse génétique à l'hétérosexualité de notre voisin?), on reconnait l'homo comme un citoyen à part entière, ni plus ni moins intègre qu'un autre individu, et on ne lui jette plus à la figure le soupçon de perversité et d'anormalité. Et à ce titre, en terme de réponse politique, il n'y a aucune barrière pour donner à toutes et tous les mêmes droits et les mêmes libertés.

Cette question est fondamentale. Et vous, qu'en pensez vous?

Erwann !

Mon petit coup de coeur : les Wriggles !

Les Wriggles : "Mon petit mec et moi"

Poésie, humour et finesse...et si l'engagement et le militantisme commencaient par ça?

Erwann !

"Je suis homo et en l'assumant, je risque ma vie tous les jours"

Cette semaine, je me suis attardé sur France 2 en deuxième partie de soirée pour jeter un coup d’œil à la nouvelle émission « Les tabous de » consacrée pour sa première édition à l’homosexualité. Je partais méfiant et je dois dire que l’équipe de Karine Lemarchand ne s’en est pas trop mal tirée. Qui ne s’est pas déjà  entendu dire « oh, vous les homos, maintenant tout va bien, vous avez le PACS, vous faites la fête à la Gay pride…on voit meme des homos à la télé alors hein… » ? Oui, alors, que demander de plus ? Et si vous tentez la moindre approche sur le mariage ou sur les familles homoparentales, on vous taxe de communautariste aigri et de sempiternel insatisfait.

 Ces dernières années, les homos ont, il est vrai, gagné en visibilité. De plus en plus de personnalités publiques ont assumé leur orientation amoureuse. Le PACS a provoqué un débat sans précédent et les droits des familles homoparentales ont avancé grâce à la ministre de la Famille d’alors, Ségolène  Royal. Mais l’arbre cache bien la forêt. Et cette émission, même si certains sujets étaient traités de façon aléatoire, avait le mérite de souligner que non, tout n’est pas « pink » (pardon, rose) pour les homos et que les choses en profondeur avaient peu évolué.

L'éducation et l'humanisme comme solution de fond

Faire son coming-out ne se passe pas de la même façon, selon que l’on vit dans le 4ème à Paris ou dans un village de 200 habitants dans le Finistère, que l’on a des parents athés ou attachés strictement à des valeurs religieuses, que l’on soit noir ou blanc, que la famille nage dans l’opulence ou peine à assurer ses fins de mois… C’est sur le fond qu’il faut intervenir en faisant de l’acceptation de l’autre, de l’altérité, de l’humanisme des valeurs au cœur de l’éducation qu’un enfant doit recevoir à l’école et à la maison. Des grands mots ? Pourtant c’est là que se combat efficacement toute intolérance. L’ignorance et l’incompréhension nourrissent la suspicion, la méfiance, voire la haine. Oui, aujourd’hui, dans le monde, et en France aussi, on peut risquer sa sécurité et son intégrité physique en étant homo. Le suicide est 13 fois plus élevé chez les jeunes homos que chez les jeunes hétéros. Ne l’oublions pas. Par le projet d’Union spécifique aux homos, le gouvernement sarkozyste consacre l’idée que les couples homos ne sont pas des couples à la hauteur des couples hétéros et doivent être traités différemment. Ce projet ne fera qu’empirer les choses et confortera les clichés présents dans l’inconscient collectif.

Le vieil adage populaire trouve ici son sens : « Mieux vaut prévenir que guérir ». Mieux vaut prendre le temps de répondre avec le sourire à certaines questions maladroites (« c’est vrai qu’il y en a un qui fait l’homme et l’autre qui fait la femme ? », « mon fils, tu ne porteras pas de robes quand même ? », « tu n’aimes pas du tout les femmes alors ? »…) et contribuer ainsi à dédramatiser et décrisper les choses. Le Parti Socialiste doit continuer de porter ces propositions. Ségolène s’est montrée intransigeante et audacieuse sur ces questions pendant la campagne. Alors oui, revendiquons l’égalité et le droit à l’indifférence. Clamons haut et fort que nous ne valons pas moins que les autres. Affirmons, comme Ségolène l’a toujours fait, la primauté de l’éducation et des valeurs humanistes.

Erwann !

"Et bien, ne soyez pas troublé !"

 Petit coup de coeur pour une vidéo épatante : Ségolène au Festival Nautique de la Rochelle. Elle se fait abordée par un animateur de France 2 dont la mission est de lui remettre en mains propres le livre de Lionel Jospin "L'Impasse"... La suite est étonnante, je vous laisse découvrir...

Je vous demande de considérer cette vidéo comme un clin d'oeil. Cette femme a essuyé beaucoup de choses cette année. En plus de la défaite à la présidentielle, malgré une campagne qui a soulevé un élan populaire incroyable, Ségolène a vécu la fin de son couple et a été descendue en flèche odieusement par certains de ses "camarades" lors d'une rentrée politico-littéraire chargée. Naturelle, elle s'arme d'autodérision et  fait face avec légèreté, aplomb et avec un humour déconcertant. Quelle bonheur de la voir positive et debout face aux tempêtes, le sourire aux lèvres, forte, sereine et déterminée !

Ségolène, vous êtes un modèle!

Erwann!

http://www.dailymotion.com/video/x32128_remettre-le-livre...

"Des leçons pour la France..."

"Je voyage. J’observe. J’écoute. Je regarde ce qui marche et ce qui ne marche pas. Et j’en tire des leçons pour la France."

Ségolène Royal - Voyage au Québec - Septembre 2007

Et bien nous, nous vous respectons et nous aimons notre parti !

Claude Allègre : "Ségolène Royal développe des arguments pour Mme Michu ."

Lionel Jospin : "Ségolène Royal est une figure seconde de la vie publique. " Les militants socialistes ont commis "une erreur en la désignant" .

Jean Glavany : "Pourquoi Ségolène Royal a été désignée candidate? C'est le fruit d'un double phénomène : d'abord celui des cartes à 20euros qui ont produit des militants éphémères sans culture politique ancienne et ancrée, plus facilement influencables par l'environnement. " Il parle du comportement "irréprochable" de Lionel Jospin pendant la campagne : "Ca, c'est incontestable, y compris parce que c'est notre culture politique : le respect du vote des militants."

Marie Noelle Lienemann : "Elle a été imposée par les sondages et les médias". "Avec elle, le PS n'est plus du tout en phase avec sa base sociale. Il change de nature : au lieu de représenter les ouvriers, il représente les profs de fac."

Culot. Mépris. Incompréhension. Ce sont les mots qui me viennent à l'esprit lorsque je fais la synthèse de ces propos. Outre le mépris affiché pour les citoyens qui se sont rassemblés derrière Ségolène ( vous savez, les "Mme Michu" et autres...), je trouve grave la façon dont ces leaders, qui sont censés nous représenter, nous considèrent : stupides, ignorants, influencables, sans aucun esprit critique...Jean Glavany déplore le fait que des milliers de nouveaux militants gagnent nos rangs. C'est vrai, il a raison, mettons les dehors, nous sommes tellement représentatifs de la société, tellement en phase avec elle, que cela ne servirait à rien de les accueillir ! Un grand merci à tous ces nouveaux militants qui n'ont pas compté leur énergie pendant cette campagne! Qu'ils sachent que certains de nos représentants, qui jouent aujourdhui les "inspecteurs des travaux finis" et qui ont été forts absents pendant la campagne, ont refusé de suivre leur choix. J'ai énormément d'estime pour Lionel Jospin, dont le gouvernement a permis de nombreuses avancées, sur le plan d ela lutte contre le chomage et pour l'égalité des droits. Lui qui n'a pas été capable de mener la gauche au deuxième tour des présidentielles en 2002 se permet aujourd'hui de qualifier Ségolène de "figure publique de second plan"? Sachez en passant, Mme Lienemann, si cela peut nourrir votre réflexion,  que Ségolène Royal a rassemblé deux fois plus de votes "ouvriers" que Lionel Jospin en 2002...

Simple militant, j'ai l'impression que l'on se moque de moi et que l'on me considère comme un "dévot idolatre" sans cervelle et sans aucun esprit critique. Je suis triste car beaucoup de militants, nouveaux comme anciens, se sont battus pour Ségolène, sans compter. J'ai la désagréable impression d'être un enfant qui a commis une énorme bétise et que des adultes bienveillants cherchent à remettre dans le droit chemin.

Je suis bien dans mon parti, je suis attaché à ses valeurs, je me bats pour lui car je crois à ses idéaux et à sa capacité de révolte constructive, j'aime ses militants et leur capacité à débattre et à aller chercher un par un le soutien des citoyens.  Messieurs Jospin, Allègre, Glavany, Mme Lienemann, j'ai beaucoup de respect pour vous. Mais sachez que votre attitude méprisante et vos bassesses sont contre productives et laisseront des traces dans le coeur et dans l'énergie de nos militants. Engagez un vrai débat d'idées et de refondation réelle, nous y sommes tous favorables. Cessez la fronde et la curée et ayez un peu de retenue, ces propos ne sont pas dignes du grand parti qui est le nôtre.